Atviras Greenpeace International laiškas Lietuvos premjerui dėl Visagino atominės elektrinės

Tarptautinė aplinkosaugos organizacija Greenpeace International išplatino atvirą laišką Lietuvos Respublikos Ministrui pirmininkui Andriui Kubiliui, kuriame atkreipia dėmesį į grėsmes, susijusias su naujos atominės elektrinės projektu ir kviečia apie branduolinę energetiką diskutuoti faktais. „Referendumo kampanija prasidėjo, tačiau užuot aktyviai diskutavę apie energetikos strategijas ir atominės energetikos keliamas grėsmes, šalies valdančioji partija drauge su kitais siekdami paramos pasirinko drabstymosi purvais strategiją”, – savo tinklaraštyje rašo Greenpeace ekspertas Janas Haverkampas.

ATVIRAS LAIŠKAS

Dėl naujos atominės elektrinės regione

Amsterdamas, 2012 m. rugsėjo 28 d.

Gerbiamas Ministre pirmininke,

Artėjant spalio 14 d. referendumui dėl naujos atominės elektrinės, bendradarbiaudama su Lietuvos nevyriausybinėmis organizacijomis Greenpeace planuoja Jūsų šalyje surengti seriją susitikimų pavadinimu „Paklausk eksperto“.

Organizacija Greenpeace yra labai susirūpinusi dėl šiuo metu Lietuvoje vykstančių diskusijų tono, daugiausiai diktuojamo Visagino atominės elektrinės projekto propaguotojų ir jį palaikančių politikų, kurie bando atmesti bet kokius kritiškus pasisakymus apie atominę energetiką kaip Rusijos agentų interesų išraišką.

Greenpeace nepritaria naujos atominės elektrinės statyboms Lietuvoje, o taip pat tokių elektrinių statybai Rusijos Kaliningrado srityje, Baltarusijoje bei Rusijoje. Nė vienas šių projektų neprisidės prie kovos su klimato kaita Baltijos regione ir nepadės užtikrinti ilgalaikio prieinamos energijos tiekimo bei energetinio saugumo.

Greenpeace nepritaria atominės energetikos vystymui visame pasaulyje ir aktyviai pasisako už tvarią pasaulinės energetikos sistemą, pagrįstą „išmaniuoju“ energijos naudojimu – efektyvumo didinimo priemonėmis ir plačiu saugių atsinaujinančių išteklių vystymu.

Naujas branduolinis reaktorius Lietuvoje ypatingai:

–       Padidins branduolinės nelaimės tikimybę – Lietuva tiesiogiai patyrė Černobylio katastrofos poveikį, kai tūkstančiai Jūsų kraštiečių, buvę avarijos likvidatoriais, kovojo su pasekmėmis. Praėjusių metų branduolinė katastrofa Fukušimoje parodė, kad nenumatytas natūralių, žmogiškųjų bei techninių veiksnių derinys gali sukelti panašią nelaimę bet kuriame įrenginyje su dideliais koncentruotos radioaktyvios medžiagos kiekiais. Fukušima taip pat parodė, kad Hitachi-GE garantijos dėl to, kad jų reaktoriams negali nieko nutikti, yra nepatikimos.

–       Padidins elektros kainą – naujųjų atominių elektrinių projektai Suomijoje ir Prancūzijoje, nutrauktas projektas Bulgarijoje bei planai, kurių atsisakyta JAV ir kitur, rodo, jog atominių jėgainių statybų sąnaudos daro ją nekonkurencingą rinkoje. Europos Komisija perspėja Lietuvą dėl to savo neseniai paviešintoje pozicijoje dėl Visagino projekto.

–       Prisidės prie radioaktyvių atliekų tvarkymo problemų, su kuriomis Lietuva jau susiduria. Šiuo metu nėra šios problemos sprendimo, o bandymai sumažinti brangių giluminių kapinynų keliamą riziką JAV, Suomijoje, Švedijoje, Prancūzijoje, Šveicarijoje ir Belgijoje susiduria su technologiniais bei valdymo iššūkiais. Lietuva jau patiria didžiules išlaidas ir susiduria su technologiniais iššūkiais dėl uždaromos Ignalinos atominės elektrinės atliekų tvarkymo. Naujasis reaktorius problemą tik padvigubins.

–       Padidins Lietuvos energetinį nesaugumą pririšdamas šalį prie Rusijos elektros sistemos, nes didelės galios reaktoriai lyginant su bendrais Lietuvos elektros tinklo pajėgumais reikalauja atsarginių pajėgumų Rusijoje. Nors numatytos jungtys su Lenkija ir Švedija šią padėtį šiek tiek sušvelnins, jų nepakaks sumažinti priklausomybę nuo Rusijos, kuri atsiras dėl būtinybės užtikrinti tinklo stabilumą. Tuo metu pigesnės ir švaresnės politikos alternatyvos, pagrįstos decentralizuota elektros gamyba Lietuvoje – aprašomos Energijos [r]evoliucijos scenarijuje, kurį parengė Greenpeace ir Europos Atsinaujinančios Energijos Taryba (angl. European Renewable Energy Council (EREC)) – užtikrintų daugiau nepriklausomybės.

Mes kviečiame Jus prieš referendumą paskatinti atviresnę ir įrodymais pagrįstą viešąją diskusiją apie atominę energetiką, kuri leistų Lietuvos piliečiams apsispręsti remiantis faktais.

Greenpeace ir Lietuvos aplinkosaugos organizacijos teiks faktais ir įrodymais grįstą informaciją visuomenei. Mes maloniai prašome užtikrinti, kad atominę palaikančioji stovykla darytų tą patį.

Su pagarba
Dr. Kumi Naidoo – Greenpeace International vykdantysis direktorius
Ir* Jan Haverkamp – Greenpeace atominės energetikos ekspertas konsultantas
*Inžinerijos magistras

Su originaliu laiško tekstu galima susipažinti ČIA.

www.aplinkosauga.lt

Komentuoti su „Facebook “

4 komentarai

  • Atomas

    AE kainuos apie 21 milijardą. Mes įvertinkime palūkanas už paskolintus pinigus, o tai bus milžiniška suma. Palūkanas reikės mokėti, o elektrą AE geriausiu atveju pradės gaminti tik po 10 metų arba net po 25 metų. Jei atomine pastatys, tai jos elektra bus 2 kart brangesne nei biržoje. Niekas nepirks brangios lietuviškos elektros, eksportui ji taip pat bus nekonkurencinga, tai priims įstatymą kad turės viska pirkti Lietuvos vartotojai. Tai sekantis grandiozinis pinigų plovimo aparatas po Mažeikių naftos, tik padaugintas 5 kart. Apetitai, ypač kai jie nebaudžiami, auga dideliu greičiu. O dar kur panaudoto kuro perdirbimo ir saugojimo kaštai.
    Tad turbut neturetu kilti klausimas del naujos AE. Aisku, kad nereikia.

    Atsakyti

    • Bozonas (Higso)

      Kiek kainuos ta AE – niekas nežino… Gal tik tūli sek – mokai (SEKantys pasakas ir vis MOKantys), sasipnuodami ir versdamiesi ant kito šono…
      Užkliuvo kitkas: ATVIRO LAIŠKO eilutės – „mes kviečiame Jus prieš referendumą paskatinti atviresnę ir įrodymais pagrįstą viešąją diskusiją apie atominę energetiką…“.
      Būtų gerai, jei diskutuotų: fizikai, energetikai, „atomo“ „uostę“ specialistai… Bet kai „diskutuoja“ diedukas p. Čekuolis, neskiriantis protono nuo pozitrono, kai prabyla prasiblaivęs Rokas Žilinskas (nekyla ranka jo vadinti p – ponu, nors p… gal ir nieko būtų…), kai utaruoja ir antrina eksgydytoja (bendrosios praktikos) PONIA Degutienė Megztųjų Berečių fone – va, ir visa „viešoji diskusija“… Štai ir išlenda yla iš maišo: kur mūsų garbieji specialistai iš Energetikos instituto ( a la akademikas Vilemas), kur mūsų profesūra iš buvusio KPI, ruošusi, taip ir neparuošusi inžinierių – „atomščikų“??? Klausimų daug, kaip ir tų elektronų apie urano branduolį…
      P. S. Beje, man keistas pasirodė PONO Andriaus Kubiliaus (buv. fiziko – laboranto) e – mail adresas, nurodytas ATVIRAME LAIŠKE: Andrius.Kubilius@lrs.lt. LR Seimas? Bet PONAS Kubilius kol kas yra Ministras Pirmininkas(!) ir jo vieta – vyriausybėje!! Ar čia, prabočykit, įrodymas, kad Lietuvoje negalima pragyventi „iš vieno etato“ ir būtina kaip tam elektronui šokinėti iš vienos orbitos (pardon, darbovietės) į kitą? O gal tiesiog tokia tradicija: a.a. Leonidas Iljičius Brežnevas buvo ir AT Prezidiumo pirmininkas, ir TSkp ck generalinis sekretorius, ir dar galai žino kas??. Vienas – keliuose! Kaip dievas… (nepainioti su lietuviškuoju 1/3 šoumenu…). Ar ne laikas Lietuvai atsisakyti nuo tranų, užpakaliais trinančių kelių darboviečių kėdes? Čia tarp kitko: nei su IAE, nei su atominio kuro taip ir nepastatytomis saugyklomis, nei su propagandistais čekuoliais, nei su aktyviosiomis Megztosiomis Beretėmis šis retorinis klausimas neturi nieko bendro…

      Atsakyti

      • Bozonas

        „Komentaras laukia kažkieno patvirtinimo“? Kiba, kokio GORLITO??
        Ir dar sako, kad neliko cenzūros…

        Atsakyti

        • Protonas

          Pralinksminote mane su GORLITU. Šaunuolis, net originalą perskaitėte.
          Mane galima drąsiai prijungti prie „didžiųjų atomščikų“ t.y. Žilinsko, Degutienės bei Čekuolio. Kadangi nejaučiu jiems pagarbos, tai nevadinu ir ponais. Kas dėl Čekuolio, tai mano supratimu, kai, žmogus sulaukia tokio garbaus amžiaus ir pažiūrėjus į žmogų arba nuotrauką, būna sunku nustatyti lytį, tai tikrai laikas tyliai sėdėti ir ramiai ilsėtis, o ne juokinti svietą su savo aiškinimais ir dar apie AE.
          Mano tikslas buvo ne komentuoti „Atvirą laišką dėl naujos atominės elektrinės regione“, bet paaiškinti žmonėms dėl AE „naudos“. „Įvertinau“ AE statybą (keli milijardai šen ar ten), todėl, kad žmonės įsivaizduotų, kurie ruošiasi balsuoti „Už“, ką užsikrautų ant savo ir net savo anūkų pečių. Kad žmonės nelabai įsivaizduoja už ką balsuoti, matyti iš apklausos dėl rinkimų. Ruošiamasi balsuoti už gydytoją – ginekologą. Įdomu, kaip ginekologas, sėdėdamas Seime, gali pagerinti žmonių gyvenimą. Tiktai pakilnoti ranką ir daugiau nieko. Tokių Seime yra daug. Paskui žmonės dejuoja, kad blogėja gyvenimas. Ką išsirenka, tą ir turi.
          Anot, žurnalistės Janutienės straipsnyje „Avinai balsuos už šašlyką“ rašo apie Donaldos Meiželytės girdėtus premjero Kubiliaus žodžius: „Pensijas reikia rėžti dabar, nes po trijų metų JIE viską pamirš!“
          Atsibodau. Kadangi visai dienai atjungia internetą, tai baigiu savo „litaniją“.
          Pagarbiai

          Atsakyti

Ką apie tai galvoji

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.